Cuca retirou Ronaldinho aos15 minutos do segundo tempo porque não estava jogando nada ou fez isso pra se "escudar" em cima da fama dele? Ou um pouco dos dois?
Felipão, na minha opinião, como disse na ocasião, convocou RG sem estar convicto, apenas pra dividir "a responsa" contra a Inglaterra na sua estreia. RG é um "craque previsível", não vai surpreender ninguém, desequilibrando um jogo, sabemos disso..muito pelo contrário..
No caso de ontem, eu creio que na decisão do Cuca, predominou a sua convicção quanto ao fato de que "da cartola de RG" não sairia nada. Mas ok, por que então não fez isso nas outras 4 partidas das finais, onde o "craque" somou 360 minutos sem dar um único chute a gol? Por que só agora?
Enfim, creio que tenhamos aí um típico caso de intenções divididas. Talvez 80% convicção, e 20% a divisão da responsabilidade ao ver a vaca caminhar pro brejo.
Não custa lembrar que Cuca tenta se livrar de vez, dessa vez, da fama de técnico azarado.
Mas vamos combinar, com RG no time vai ficar difícil. Eu não me lembro, desde que acompanho futebol de ver um camisa 10 que não dá um chute a gol, não arrisca nenhum "tapa na bola", seja de longe, seja na entrada da área...
Não fazer gol o coloca na condição de um jogador comum na minha opinião, com um talento enorme para dar um passe aqui e outro acolá, mas não chutar a gol faz desse jogador o líder de time da camisa 10 mais medíocre que me lembre de todos os grandes times que disputaram títulos internacionais, como é grande esse time do Atlético.
Nenhum comentário:
Postar um comentário